Почитал то, что здесь и в других местах написано про метапредметность. Извините, остался некий осадок. Я понимаю, что многое из написанного писалось искренне, в смысле безусловного приятия этой идеи. Симпатию, конечно, вызывают люди неглухие к новому, к каким-то красивым идеям, сложным начинаниям. Во-первых, меня озадачила идея выпускать из школы мыслителей. ( Мыследеятельность, можно, на мой взгляд, называть мышлением, а меследеятеля просто мыслителем.) Конечно, это звучит сильно: мы будем выпускать не знатоков, а мыслителей. Это ход конем. Но мне непонятно, учить мыслить будут мыслители? Где их взять? Имитировать мышление может, конечно, любой из нас. Но вот мыслить. Кто будет судить об успешности данного обучения? Тоже мыслители? Из отдела образования или министерства? Или данная деятельность не нуждается в наблюдении за нею, потому что она слишком возвышена , сродни поэзии, и профаны все равно в этом ничего не поймут? А может быть, чтобы научить мыслить, не обязательно владеть этим навыком самому, просто это будет достаточно простой алгоритмической задачей, с которой после курсов справится любой из имеющихся скучных учителей предметников? Тогда это парадокс. Или эта зараза заведется только в неких избранных школах, чтобы убить там последние островки проверяемости достижений, и мы будем судить об успехах учреждения только по тому, что оно само о себе напишет? Во - вторых, стремясь к какой-нибудь цели, достижимой или не достижимой, можно закрыть для себя другие цели или достичь цели, которая не является желательной. Другими словами, есть непросчитываемые последствия от нововведений. И не факт, что на первый план выйдут именно просчитываемые последствия от введения метапредметов. У нас эта беда везде. В данном случае, впрочем, просчитать некоторые нежелательные последствия несложно. В очередной раз в ходу будет имитация деятельности и высасывание из пальцев достижений и показателей. Большой простор для псевдоноваторов и псевдопедагогов. Сейчас мы бросимся со своими псевдонаучными представлениями готовить будущих ученых, а потом из этих ребят нельзя будет сделать даже ремесленников, потому что у них поломано мышление, потому что у них непродуктивное представление о научном труде, об уделе ученого. Если из многих специализированных школ-интернатов еще в советское время выходил и сейчас выходит негодный по большей части к дальнейшей научной подготовке материал, который отчисляется после второй-третьей сессии, если в вузах, готовящих инженеров и научных работников, начиная где со 2-го, где с 3-го курсов студенты имеют массу свободного времени вплоть до выпуска, то почему мы не боимся создания неправильного представления и неправильного отношения к умственной работе у обычных школьников? (А в ВУЗах много ли осталось людей, способных вести к переднему краю науки?) И неверного представления о своем собственном уделе и предназначении. Ведь правда в том, что они по большому счету никому не нужны в перспективе. Даже при наличии светлой головы. Система работы с одаренными детьми не выстроена. И такое впечатление, что никто не в курсе того, как это сделать. Педагоги - как дети. Им бы только чтобы их похвалили, чтобы их заметили. В сфере работы с одаренными столько сегодня слышишь хвастовства, что оторопь берет. Это называется позиционировать себя. Это не только не стыдно, но даже целесообразно. Это тоже двигает педагогику. Только мне неочевидно куда? А чем собственно хвастаться? В третьих. Готов держать пари, что данная тема будет неактуальна через, скажем, 5 лет. Может быть, и через год. Может, и через месяц. Как повезет. Принесет свой вред, наскучит и сойдет на нет. Но даже не в этом дело. Знаете, у учеников сейчас в языке есть такое слово: «замутить». Вот замутили: ЕГЭ, вариативность, работу с одаренными, метапредметность, автономную школу, профильное обучение, новую концепцию образования Я скажу резко: сейчас каждое нововведение в системе образования неизбежно - новая муть. Усложнение ситуации. Уничтожение возможности понять, как это все действует и взаимодействует. Никто не отменял всех факторов, которые уже есть, но никто не пытается принимать во внимание их все. Люди подходят к анализу грубо и просто, например: ученики теряют интерес к традиционным предметам, значит нужны новые предметы, метапредметы, и т.д. Но это, извините, не анализ и не вывод. Потеря интереса к обучению - это такая тема, которая не раскрывается походя. Это отдельная необъятная проблема. Боюсь, что, кроме набора мнений, сейчас по этому вопросу ничего нет. Есть даже мнение, что нет такой проблемы. И последнее. Я стою на позиции близкой к первой реплике этой ветки. Я думаю, что в
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы проголосовать. »
Проголосовало: 11
У меня есть конструктивные предложения по изменению опубликованного итогового варианта стандарта
Я поддерживаю данный итоговый вариант стандарта на консультационные услуги в метапредметности
Я предполагаю вступить в эту организацию
Я являюсь членом организации-разработчика
Общественная экспертиза системы добровольной сертификации "Национальный стандарт консультационных услуг на проектирование и оценивание метапредметных результатов в образовании"
...приходите, может быть здесь Вы найдете единомышленников.
Если Вы озабочны социально-значимой проблемой, которая стала Вашей собственной и не дает спать по ночам...
Если у Вас есть идея и никак не найдется человека, который бы её понял и принял...
Если Вам захочется найти партнеров по реальным делам, мероприятиям или проектам в социуме...
Здравствуйте и присоединяйтесь!
"На фига козе баян?" или "Создаем Стандарт"?
Метапредметный подход с 1 сентября в школах
электронная почта
Метапредметный подход с 1 сентября в школах / Форумы / Педсовет: образование, учитель, школа
Комментариев нет:
Отправить комментарий